Jak chytrá horákyně nabourala koloběžku! O disciplinární komisi a Berbrovi
Milan Baroš musel do Prahy na jednání disciplinární komise.
GLOSA – Když disciplinární komise Fotbalové asociace České republiky (FAČR) řešila „kauzu žumpa“, přesněji řečeno provinění útočníka Baníku Ostrava a bývalého reprezentanta Milana Baroše za kritické tweety, tak Hattrick předsedu disciplinární komise Richarda Bačka pochválil za moudrost a uplatnění vyšší právní normy. Čili Ústavy ČR.
A to byl pod tlakem místopředsedy FAČR Romana Berbra (i když tvrdil, že nikoliv), který podnět podal, žádal Barošovo zastavení činnosti, vyšetřování, dokazování a podávání raportů. Baroš dostal neškodnou důtku, trval si na svém a Berbr to musel „skousnout“. Musel dokonce ubrat plyn dalším prohlášením. Prý ho napomenul šéf asociace Miroslav Pelta, aby přestal blbnout.
Richard Baček se tak mohl zachovat jako chytrá horákyně z klasické pohádky Boženy Němcové. Připomeňme si jen, že v původní verzi horákyně přijela na koze a ještě se odrážela jednou nohou, neboť nesměla přijet koňmo ani na voze. V modernější televizní verzi přijela na koloběžce, čímž se lépe vyhnula skutkové podstatě porušení podmínek úkolu, protože koza má s koněm shodné znaky mj. v tom, že má čtyři nohy. To bylo chytré…
Berbr byl shledán bez viny.
BOURAČKA NA KOLOBRNDĚ
Aktuálně musíme pochvalu Richarda Bačka trochu umenšit, neboť nyní šéf disciplinární komise zřejmě na této koloběžce naboural a natrhl si svůj ctnostný oděv z řídké jutoviny, který chytrá horákyně použila. A možná si i natloukl. Ne-li, tak si natluče v krátké budoucnosti.
Reálná validita fotbalových funkcionářů, jakým je Roman Berbr, totiž musí v relativně krátké době nevyhnutelně expirovat a on prostě půjde… A s ním i všichni, kteří mu podkuřovali. Takhle to prostě v životě chodí. Dokonce i ve fotbale, i když v Čechách je takového doznění poněkud delší…
Ve čtvrtek disciplinárka projednávala podnět, který vůči Romanu Berbrovi podal šéfredaktor Hattricku Pavel Procházka za to, že medializovanými výroky pourážel a pošpinil jména čtyř členů výkonného výboru FAČR. Shledala ho bez viny.
Berbr urážel i místopředsedu Dušana Svobodu.
ČTYŘI DŮVODY
V prvním případě se nepatřičně dotkl Vlastimíra Hrubčíka za kritiku předsedkyně komise rozhodčích Dagmar Damkové (životní partnerky Romana Berbra) a chtěl nechat hlasovat o jejím odvolání. Důvodem byly šílené manipulační výkony některých rozhodčích v Synot lize.
Berbr o něm řekl, že to takhle může dotáhnout leda tak k sebevraždě. Zesměšňoval ho. Je to provinění podle článku 11 disciplinárního řádu, odstavec 2, písmeno a/ (níže všechny dotčené články řádu doslovně citujeme, abychom v tom měli pořádek).
V druhém případě urazil III. místopředsedu FAČR Dušana Svobodu, že by nebyl na valné hromadě zvolen, kdyby zákulisně nezasáhl předseda FAČR Miroslav Pelta. Nebudeme to zde všechno citovat, protože Hattrick je odborný časopis a nikoliv investigativní revue. Jeho slova lze parafrázovat tak, že Svoboda do fotbalu nepatří, je neschopný a Pelta mu kuloárně zachránil zadek. Opět článek 11.
Ve třetím případě tedy urazil i Peltu, že je zákulisním manipulátorem valných hromad. Znovu tedy článek 11 a také článek 17 disciplinárního řádu, neboť Pelta je členem orgánů FIFA a UEFA. Není tajemstvím, že mezi Peltou a Berbrem byla vykopána válečná sekera, neboť Berbr Peltovu pozici ohrožuje.
Damková by se mohla kvůli Berbrovi dostat do problémů.
Ve čtvrtém případě pošpinil svou životní družku Dagmar Damkovou, když ji veřejně pochválil za to, jak svým zásahem ovlivnila zápas Evropské ligy Slovan Bratislava – Sparta Praha, přičinila se o jeho dohrání (za tehdy vzniknuvší situace po bitkách v hledišti a vniknutí fanoušků na hrací plochu by každý sudí takové střetnutí ukončil a skončilo by to kontumací) a o milosrdnou pokutu Spartě od disciplinárky UEFA.
Berbr Damkovou doslova „práskl“, protože ztratil kontakt s realitou a soudnost, co si vlastně může dovolit. To je na doživotní distanc pro Dagmar Damkovou (avšak kdoví, možná to chodí na UEFA stejně jako na FAČR).
Roman Berbr už je tak mimo, že „namydlí schody“ i vlastní partnerce (pokud jí ještě je…). Tedy článek 11 a také 17, neboť Dagmar Damková je členkou komise rozhodčích UEFA.
Je-li pravda to, co Berbr o Damkové řekl, pak ji dříve či později musejí v Nyonu „sundat“. Dáša, ta milá a vzdělaná dívka, vysokoškolsky vzdělaná, musí být z Berbra na prášky. Dříve by líbala i zem, po které Berbr kráčel.
Berbr z toho vyvázl hodně lehce.
AHA…?
Richard Baček však Romana Berbra ze všeho „vyvinil“ a zdůvodnil to v oficiálním komuniké DK FAČR takto:
20) Disciplinární komise se zabývala podnětem šéfredaktora Hattricku Pavla Procházky a rozhodla podnět odložit. „Disciplinární komise FAČR může posuzovat verbální projevy členů FAČR pouze tehdy, jsou-li naplněny znaky disciplinárního provinění, například ve smyslu článku 11 či 17 DŘ FAČR. V tomto konkrétním případě komise neshledala, že by jednání místopředsedy Berbra mělo tento charakter a intenzitu. Komise vzala i v úvahu, že v době pronesení těchto výroků se žádná ze jmenovaných osob na disciplinární komisi FAČR neobrátila a v tomto ohledu by případné projednávání s odstupem několika měsíců postrádalo preventivní stránku,“ řekl na vysvětlenou předseda komise Richard Baček.
Zejména ti z nás, kteří museli být rok či dva na vojně, resp. plnili svou povinnost absolvovat základní vojenskou službu, si dobře pamatují, že každou organizaci lze „dostat“, když se začnou důsledně uplatňovat její vlastní předpisy.
Tedy článek 44 disciplinárního řádu:
Účel disciplinárního řízení
Účelem disciplinárního řízení je náležitě zjistit a objasnit, objektivně posoudit a spravedlivě potrestat disciplinární provinění jednotlivců i kolektivů. Disciplinární orgány jsou povinny dbát na to, aby uložené tresty vedle represivní stránky splňovaly i požadavek prevence.
JAK TO ASI PROBÍHALO?
Před disciplinární komisi nebyl po průtazích předvolán ani Roman Berbr, ani Pavel Procházka, zatímco Milana Baroše Baček táhl hned příští týden přes celou republiku do Prahy i s majitelem klubu a manažerem, aby uznal jeho ústavní právo na kritiku a dal mu aspoň důtku, aby Berbra netrefila mrtvice.
V Berbrově případě komise rozhodla „od stolu“. Neobtěžovala se nic objasňovat. Jen rozhodla, aby to měla z krku. Hattrick situaci na Strahově a blízkém okolí čte celkem dobře – je to jako populární nápoj z čerstvého ovoce zvaný fresh. Naházíte do mixeru nakrájené banány, jablka a pomeranče a stisknete knoflík. Všichni si lezou do zadku, mlčí, nebo práskají.
A že se Hrubčík, Svoboda, Pelta a Damková neobrátili na disciplinární komisi po pronesení Berbrových výroků? Óóó, jaké překvapení… Berbra milují ti, kteří z jeho údajných „speciálních operací“ těží a inkasují. To se může obrátit, až jim půjde o vlastní zadky.
Jinak se ho všichni bojí včetně Pelty a Damkové. TO JE TA REALITA. Nyní se k ní přidal i Richard Baček. Není tak chytrý, jak si myslíme. Kdyby byl, tak by dal Berbrovi důtku ze zástupného důvodu, on už by na nějaký přišel…
I Pelta má z Berbra respekt.
Disciplinární řád totiž také říká: K odpovědnosti za disciplinární provinění stačí zavinění z nedbalosti a stačí i pokus. Za některá disciplinární provinění lze uložit více trestů. Lze uložit zákaz výkonu funkce až na pět let a jednotlivci pokutu až 500 000 Kč.
PODNĚT MŮŽE PODAT KAŽDÝ
Richard Baček měl alespoň tolik rozumu, že podnět Pavla Procházky přijal a neodbyl ho například tím, že šéfredaktor Hattricku není členem FAČR, tudíž „žalovat“ místopředsedu FAČR nemůže. Porušil by právní řád České republiky, neboť jakýkoliv občan ČR může podat podnět k disciplinárnímu řízení v rámci spolku, jehož není členem (stanovy FAČR a její další předpisy jsou tzv. podzákonní normou).
A to tehdy, vznikne-li důvodné podezření, že člen spolku porušuje práva ostatních občanů-nečlenů. To znamená i fanoušků, kteří se cítí poškozeni například tím, že se ve fotbale porušují principy fair play a morálky, jichž je ve stanovách FAČR, FIFA a UEFA plno.
Nový občanský zákoník se velmi zhusta věnuje principu tzv. dobrých mravů. Čili každý občan může podat podnět k disciplinární komisi FAČR, když shledá, že někteří členové se chovají nemravně či nezákonně.
Pelta zřejmě lituje, že Berbrovi nedomluvil v jeho vyjádřeních dříve.
Platí to samozřejmě i v případech, když fanoušek týmu A jede třeba 100 či 200 km na zápas svého mužstva na půdu týmu B, vidí na vlastní oči z tribuny, jak rozhodčí naklání hřiště, obrací fauly, rohy a auty, jeho mužstvu píská fauly na útočné polovině, nenařizuje standardky, naopak soupeři promíjí nedovolené zákroky na druhé straně a trestný kop je ze všeho, na co si jen vzpomenete.
Fanoušek vyrazil s manželkou a dvěma dětmi, utratil tři tisíce za cestu, vstupenky, jídla v restauraci, přitom si vsadil „tutovku“, že jeho tým vyhraje, protože je v tabulce o sedm míst výše a tudíž je favoritem. Výsledkem není zážitek a potěšení, ale propadák, vyhozené peníze, zklamání. Možná i podvod.
Každý fanoušek, nečlen FAČR, může takový podnět podat a uplatnit předpisy spolku, který je registrován pod názvem Fotbalová asociace České republiky.
LITERA ZÁKONA
Vedení FAČR a členové disciplinární komise v čele s Richardem Bačkem si zřejmě myslí, že novináři si nedokážou přečíst stanovy FAČR a její disciplinární řád. A že fanoušci jsou jen spolkem troubů, kteří platí a mlčí, případně neškodně remcají v hospodě. A nemají žádné právní vědomí.
Pravda je taková, že pouze fanoušek, většinou ten nejobyčejnější člověk, jenž má často hluboko do kapsy, ale na vstupenku na zápas svého mužstva si vždycky ušetří, za fotbal platí. Ten je nejvíce v právu! Ostatní jen inkasují. Hráči, rozhodčí, funkcionáři, ti všichni peníze dostávají. Mnohdy i ti, kteří dávají do fotbalu sponzorské peníze, inkasují zpětně tučné nezdaněné „vratky“. Kdo je tedy nejvíc v právu a může chtít, aby se hrálo fair play?
Fanoušek může nejvíce oprávněně chtít, aby legislativa FAČR byla dodržována.
Co říká disciplinární řád FAČR?
Článek 2
Disciplinární provinění
1/ Disciplinárními proviněními jednotlivců jsou činy, jimiž porušili Stanovy FAČR, řády a předpisy FAČR nebo jimiž porušil i řády a předpisy UEFA a FIFA, anebo jimiž porušili rozhodnutí orgánů FAČR, případně orgánů UEFA a FIFA, a které jsou zároveň v rozporu se zásadami fair play a pravidly morálky, (jestliže k postihu takových činů nejsou určeny nebo nepostačují jiné prostředky). Disciplinárními proviněními kolektivů jsou závažná porušení pořádku v soutěžích jednotlivci, za které jejich kolektivy (čl. 1 odst. 4) nesou disciplinární odpovědnost (jednotlivci – viz. čl. 3 odst. 3 Stanov).
Článek 11
Nesportovní chování
2/ Nesportovního chování vůči soupeři, spoluhráči, trenéru, funkcionáři, pořadateli nebo diváku se dopustí ten,
a/ kdo jim nadává, používá hanlivých posunků a gest nebo se dopouští jiného jednání, které má napadeného ponížit či zesměšnit,
b/ kdo je hrubě uráží vulgárními výrazy a činy nebo jim vyhrožuje.
Za provinění podle písm. a/ bude potrestán zastavením závodní činnosti nebo zákazem výkonu funkce až na 4 týdny nebo peněžitou pokutou.
Za provinění podle písm. b/ bude potrestán zastavením závodní činnosti nebo zákazem výkonu funkce na 3 týdny až 6 měsíců popř. i peněžitou pokutou.
3/ Nesportovního chování vůči rozhodčím, delegátům asociace nebo řídícím orgánům asociace a jejich členům pro výkon jejich funkce se dopustí ten,
a/ kdo neuposlechne jejich příkazů, k nimž jsou oprávněni, kdo jim nadává, nebo kdo vůči nim používá hanlivých posunků a gest anebo se dopouští jiného jednání, které má napadeného ponížit nebo zesměšnit,
b/ kdo je hrubě uráží vulgárními výrazy a činy nebo jim vyhrožuje.
Za provinění podle písm. a/ bude potrestán zastavením závodní činnosti nebo zákazem výkonu funkce na 2 až 6 týdnů popř. i peněžitou pokutou.
Za provinění podle písm. b/ bude potrestán zastavením závodní činnosti nebo zákazem výkonu funkce na 3 týdny až 6 měsíců, popř. i peněžitou pokutou.
Článek 17
Porušení pořádku asociace
2/ Kdo hrubě uráží FAČR a jeho orgány nebo členy orgánů FAČR nebo se dopouští jiných podobných činů.
Za provinění podle odst. 1 a 2 bude potrestán zastavením závodní činnosti nebo zákazem výkonu funkce na 4 měsíce až 24 měsíců.
3/ Porušení pořádku asociace se také dopustí ten, kdo se provinění podle odst. 1 a 2 dopustí vůči FIFA a UEFA a jejich funkcionářům.
Za provinění odst. 3 bude potrestán zastavením závodní činnosti nebo zákazem výkonu funkce na 4 měsíce až 24 měsíců.
PAVEL SKRAMLÍK, šéfeditor magazínu HATTRICK
(zdroj fotek: fcb.cz, MediaFax, sparta.cz, isifa.com/Eduard Erben, Milan Kounovský)